Tästä huolestuneena:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1298975/neuvoloiden-huoli-aborttia-kaytetaan-ehkaisyna

 

Ja tästä provosoituneena:

http://hannahakko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68404-abortti-sallittava-aina

 

Minä en kyseenalaista naisen oikeutta aborttiin. Jos vahinko on käynyt niin pitää toimia oman henkisen kapasiteettinsa mukaan ja joskus siihen on paras ratkaisu abortti. Väittäisin tosin, että yleensä ei ole. Olen kuullut abortin tehneiltä naisilta toinen toistaan uskomattomampia selityksiä abortin syyksi ja mikään ei ole ollut terveen realistinen lähtökohta vaan sillä on lähdetty peittämään sitä perinpohjaista, hedonistista syytä: "mä en vaan haluu!"

Jos asia olisi minusta kiinni, naisena kieltäisin abortin tilanteissa, joissa sille ei ole mitään muuta syytä kuin "mä en vaan haluu". Adoptio-jonot ovat pitkiä, niitä olisi helppo purkaa jos lasta haluamaton nainen jättäisi itsekeskeisyyden vähäksi aikaa jonnekin muualle ja hoitaisi 9kk kunnialla loppuun. Abortti on kuulemma rankka kokemus, jos lapsesta luopuminen on joka tapauksessa rankkaa niin eikö sillä rankalla kokemuksella olisi parempi tehdä edes joku onnelliseksi?

Vapaata aborttioikeutta puolustetaan verraten Suomea maihin, joissa abortti on täysin kielletty. Tämä pitää käytännössä sisällään enää vain ja ainoastaan syvästi uskonnollisia yhteiskuntia, joissa nuoret naiset tekevät itsemurhan kun ovat vaarassa joutua yksinhuoltajiksi. Miksi se automaattisesti verrataan Suomeen, jossa yksinhuoltajia jopa kunnioitetaan?

Muita paradoksaalisia puolustuskommentteja kuulee toki myös siitä, että päihdevauvat lisääntyisivät. Miksi ne lisääntyisivät? Päihdevauvoja syntyy myös nyt. Miksi niitä syntyisi enemmän, jos abortti olisi harkinnanvarainen? Mikä täysijärkinen arvioija päättäisi, narkkarin täytyy nyt vaan synnyttää? Ongelmavauvojen syntyvyys tuskin lisääntyisi tippaakaan, se itsestään huolehtimaton yksilö ei hakeudu teettämään aborttia.

Suosikkini on tietenkin kotitekoisten aborttien lisääntyminen. Miksi ne lisääntyisivät, jos jokaisessa Suomen naapurimaassa on mahdollisuus teettää abortti omalla kustannuksellaan?

 

Minä kyseenalaistan kuitenkin pääasiallisesti sen, että minkä takia seksiä pitää harrastaa, jos on jo tietoisesti päättänyt olla hankkimatta lapsia. Mitä järkeä siinä on? Onko henkilökohtainen nautinto todellakin kaiken sen kuran arvoista mitä siitä voi tulla niskaan?

Seksiä perustellaan hyvin usein Maslowilla, teorialla tarvehierarkiasta. Kyseessä on kuitenkin teoria, jota kumotaan esimerkiksi uskonnollisilta tahoilta etenkin seksin osilta. Itsekin voisin melkein kahden vuoden selibaatin viettäneenä vannoa, että kyseessä on silkka teoria, olen myös viettänyt kuukauden paastoa selibaatin aikana, joten kaksi "perustarvetta" on jäänyt täyttämättä ja siitä huolimatta pystyin keskittymään jopa itseni kehittämiseen. En ole mitenkään poikkeuksellinen yksilö, en erityisen älykäs tai lahjakas muuten, vaan keskivertoyksilö. En ole uskossa tai hurahtanut Feng Shuihin, joka antaisi muuta ajateltavaa tai auttaisi uskottelemaan itselle ettei noita asioita tarvita.

Ei, seksiä ei harrasteta sitä varten, että siihen olisi jotenkin erityinen tarve. Seksiä harrastetaan huvin vuoksi, nuorten miesten keskuudessahan aiheesta on tehty jopa sosiaalinen ryhmäleikki, kuka saa eniten. Ja itse kysyisinkin, että mitä ihmeen järkeä tässä oikein on?